Компенсация за аварийное и ветхое жилье собственнику при сносе частного дома в 2023: судебная практика, как получить

Предметом судебных разбирательств часто становятся жалобы квартиросъемщиков (владельцев частных домов) на необоснованность решения признать их жилье подлежащим сносу. Другой характер претензий заключается в недовольстве предложенной денежной компенсацией за снос аварийного жилья или в нарушении прав собственника на равноценный обмен при расселении.

Правовые аспекты, касающиеся отнесения жилых зданий к сооружениям, непригодным для проживания или компенсационные меры для жильцов отражены в статьях Жилищного кодекса РФ, а также регламентируются ФЗ № 185.

Что полагается собственнику при сносе аварийного жилья

Согласно ст. 32, 86, 89 ЖК РФ выработан критерий, по которым жилые помещения признаются аварийными или ветхими. Эти же статьи определяют перечень компенсационных мероприятий в зависимости от статуса собственника.

Скачать для просмотра и печати:

• Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства
• Статья 32. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд
• Статья 86. Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома
• Статья 89. Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением

Критерии аварийности жилья

Нередко на бытовом уровне происходит путаница в понятиях: ветхое жилье приравнивается к аварийному. Между тем перевод жилого помещения в ту или иную категорию предопределяет совершенно разные взаимоотношения с хозяевами квартир или частными домовладельцами.

Жилой дом признается непригодным для проживания и подлежит сносу по следующим критериям:

1. Фактический и технический износ составляет более 70%, при этом имеются явные признаки нарушения фундамента и обрушения несущих конструкций.
2. Разрушение строений вследствие геотектонических подвижек (землетрясения, извержения вулканов) и других геоморфологических катаклизмов.
3. Нахождение жилых помещений в зонах риска: очагах возможного химического поражения и отравления токсичными веществами.
4. Ухудшение состояния дома от шума и вибрации проходящих рядом авто- и железнодорожных магистралей.
5. Расположение жилых зданий в СЗЗ (санитарно-защитной зоне) опасных производств и предприятий тяжелой промышленности.
6. Нахождение жилого объекта в зоне произошедшей техногенной катастрофы. Яркий пример — угроза жизни и здоровью гражданам в результате Чернобыльской аварии.

Однако не все перечисленные факторы влекут автоматическое придание помещению статуса аварийного. Если муниципальные органы власти не спешат признать дом аварийным со всеми вытекающими обязанностями с их стороны, то жильцы должны сами проявить инициативу.

Важно! Есть четкое правило: проживание в аварийных домах сопряжено с угрозой жизни и требует скорейшего расселения. К ветхим же строениям относятся здания, просто устаревшие с течением времени, но пригодные для проживания после проведения ремонтно-реконструкционных работ.

Последовательность действий по признанию дома аварийным

Прежде чем будет вынесено решение о том, что дом подлежит сносу, необходимо пройти процедуру признания жилого помещения непригодным для проживания, иными словами — включить его в список аварийных строений.

Предпринимаются следующие шаги:

1. Хозяин квартиры вправе единолично обратиться в администрацию с просьбой о признании дома аварийным. Подается заявление, написанное в произвольной форме, через приемную канцелярию с обязательной регистрацией или через портал Госуслуг.
2. На основании заявления формируется межведомственная жилищная комиссия с представителями всех заинтересованных служб, которая на месте исследует степень износа и техническое состояние дома. По результатам обследования составляется акт.
3. Если решение положительное, то дом признается аварийным, а собственников квартир ставят в очередь на расселение, либо на получение компенсации за снос жилья.

Чтобы процедура не затягивалась, важно жильцам квартир действовать коллегиально, так как к заявлению необходимо приложить пакет документов, в частности, нотариально заверенную копию свидетельства о праве собственности от каждого правообладателя.

Гарантии для обладателей приватизированных квартир в аварийном доме

При демонтаже дома, признанного аварийным, владельцы приватизированных квартир могут рассчитывать на два варианта возмещения убытков:

• денежная компенсация за снос квартиры;
• предоставление нового жилого помещения с оплатой переезда и возмещением других расходов.

Граждане, проживающие в квартирах на условиях договора социального найма, могут претендовать только на переселение, и лишены права получения компенсации за снос жилого помещения.

Выкупная цена квартиры

Согласно нормативным актам в Жилищном и Гражданском Кодексе РФ компенсация в доме под снос такой собственности, как приватизированная квартира, проводится на возмездной основе (ст.32 ЖК РФ).

Каждого жильца аварийного дома должны оповестить о выселении за год до предполагаемого демонтажа жилища. Владельцам приватизированных квартир предоставляется проект договора о выкупе, причем сроки оценки имущества и его выкуп напрямую зависят от заинтересованности администрации в приобретении освободившегося земельного участка.

Денежная компенсация или выкупная цена квартиры — это суммарное возмещение рыночной стоимости и всех сопутствующих затрат (переезд, наем временного помещения для проживания).

Дальнейшие действия собственника зависят от условий договора на выкуп. В идеале — собственник согласен с оценочной ценой, договор подписывается, деньги переводятся по безналичному расчету.

Но так бывает далеко не всегда. Примером тому может служить ситуация, сложившаяся в Татарстане, когда жителям аварийного жилья по всей республике была назначена единая выкупная цена, равная, 11,022 тыс.

рублей за кв.метр. И это при том что самая дешевая цена за кв. метр квартиры на окраине начиналась с 55 тыс.руб. Властями предлагалось недостающую сумму получит по социальной ипотеке в республиканском банке.

Волна протестов, судебных исков, обращений к президенту России прокатилась по республике. Ведь при такой компенсации рассчитывать можно было не более чем на 7 м² бесплатной жилой площади. Лишь недавно программа была тихо свернута и жители, наконец, получили возможность более-менее реально оценивать свои квартиры.

В такой ситуации жители, не согласные с размером денежной компенсации, проводят самостоятельную оценку имущества у независимого оценщика. Помимо рыночной стоимости жилья, в оценку включаются:

• стоимость доли собственника в общедолевом имуществе многоквартирного дома;
• все понесенные убытки, связанные с изменение места проживания;
• упущенную выгоду, если таковая имеется;
• последнее новшество — возмещение убытков собственникам приватизированного жилья за не произведенный капремонт.

Далее, если шаги собственника не возымели действие он вправе обратиться в суд с исковым заявлением, основанием для которого может служить несогласие с суммой оценки, либо затягивание сроков составления договора на выкуп со стороны администрации.

Переселение

На получение компенсации за снос дома в виде жилищного возмещения вправе рассчитывать как владельцы приватизированного жилья, так и граждане, проживающие по договору социального найма.

Права жителей при переселении:

1. Право выбора — до 3-х раз собственник может отказываться от предложенных вариантов.
2. Предоставляемое жилье должно быть равноценным по метражу утраченному.
3. Новое местожительство территориально должно располагаться в одном административном округе со старым. Переезд в другой регион осуществляется только с согласия собственника.
4. Жилище по обмену должно быть оборудовано инженерными сетями и коммуникациями.

Внимание! При достижении согласия на переезд в альтернативное жилище заключается двусторонний договор между собственником и администрацией. В течение месяца после подписания договора осуществляется переезд с возмещением всех понесенных убытков муниципалитетом.

Если жилец трижды отказывается от предложенных вариантов жилого помещения, то владелец приватизированного жилья вправе претендовать на денежную компенсацию. Собственнику же наемной квартиры в этом случае может быть предложена квартира с меньшей или большей площадью, но с доплатой той или иной стороны.

Снос частного дома

Освобождение территории от жилых построек в частном секторе происходит по тем же основаниям, что и в случае капитальных строений:

• аварийное состояние;
• изъятие земель под нужды муниципалитета (города);
• нахождение в опасной зоне.

Альтернативное жилье также предполагает наличие придомового земельного участка, равного по качеству и площади.

Оценка частного дома проводится по следующим критериям:

• процент износа дома и хозяйственных построек;
• количество культурных садовых насаждений;
• виды инженерных коммуникаций и наличие удобств;
• степень развитости инфраструктуры, в первую очередь, транспортной;
• месторасположение в населенном пункте (центр, окраина).

Владельцы частных домов при желании могут ставить вопрос о получении взамен сносимого жилья помещение в многоквартирном доме.

Если загородные владения приглянулись частному застройщику, то собственник вправе назначать свою цену за выкуп имущества с земельным наделом. Здесь, как говорится, торг уместен.

В случае предоставления жилья меньшей площади по согласию с договаривающейся стороной производится доплата.

Города активно развиваются, места под строительство жилых домов, а также объектов социально-бытовой инфраструктуры требуется все больше. При этом гаражные кооперативы, находящиеся ранее за чертой города, часто оказываются в пределах интересов застройщиков.

К сожалению, критерии компенсации за снос гаража часто оказываются размытыми. Ведь не секрет, что часто владельцы гаражей не оформляют свидетельств о праве на недвижимость. Тем более до недавнего времени зарегистрировать было достаточно само строение, ныне же для полноправной сделки необходимо оформить права и на землю под гаражом.

Интересно! Особенность начисления компенсации при сносе частного дома заключается в том, что в расчет выкупной цены помимо дома входит стоимость земли, если участок оформлен в собственность.

Процедура оценки сносимого гаража

По закону хозяин гаража, намеченного под снос, должен получить об этом уведомление в бумажном виде не позднее 30-ти суток от запланированного разрушения.

В случае изъятия строений под нужды города все затраты на проведение работ ложатся на государство. Владельцу требуется вывезти свое имущество и подготовить все необходимые документы для денежного возмещения за утраченное имущество.

Выкупная цена, как правило, не покрывает полной стоимости гаража, но может послужить стартовым капиталом для постройки или покупки нового помещения.

На размер выкупной цены за гараж влияет:

• местоположение строения в жилой зоне;
• материалы и конструкция здания;
• наличие автомобильной ямы или погреба;
• качество отделочных материалов внутри гаража.

Возмещение выкупной цены как индивидуальным владельцам гаражей, так и членам ГСК производится на основании документов права собственности на недвижимое имущество.

Документы для назначения компенсации

Правоустанавливающими документами являются:

• свидетельство о членстве в гаражном кооперативе или другом сообществе автомобилистов;
• дарственная на гараж;
• свидетельство купли-продажи;
• документ о наследуемом имуществе;
• право на пользование гаражом согласно вынесенному судебному решению.

Таким образом, главным условием получения компенсационного возмещения является законно оформленное право на владение гаражом.

Вся сложность заключается в том, что данных 30 суток не хватит на то, чтобы оформить право собственности либо исправить ошибки в имеющихся документах. Организации автомобилистов в некоторых случаях не удосуживаются продлить договор аренды. Эти обстоятельства влекут за собой отказ в выдаче компенсации.

Остаются ни с чем и собственники незаконно построенных гаражей. Помимо лишения граждан компенсаций, их могут подвергнуть административному наказанию и вынудить снести гараж собственными силами.

Сроки получения выкупной цены за гараж приблизительны и отличаются в каждом индивидуальном случае, но обычно укладываются в пределах 20-25 дней.

1. Дорогие читатели!
2. Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.
3. Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Последние изменения

Наши эксперты отслеживают все изменения в законодательстве, чтобы сообщать вам достоверную информацию.

Добавляйте сайт в закладки и подписывайтесь на наши обновления!

Посмотрите видео о том, как получить компенсацию за снос жилого дома

Кто платит за аварийные дома? // Два дела Верховного суда заставляют задуматься о справедливости компенсации

За последние две недели столкнулся с двумя делами Верховного суда (ВС), связанными с получением компенсации вместо аварийного жилья. В них ставятся довольно интересные правовые вопросы. Во-первых, может ли собственник коммерческой недвижимости претендовать на компенсацию? Во-вторых, может ли претендовать на нее лицо, которое при покупке знало, что приобретает жилье в аварийном доме?

I.

Первое дело недавно было передано на пересмотр в экономическую коллегию (дело № А50-23011/2016). В нем два предпринимателя — собственники нежилых помещений в аварийном доме в Березниках претендуют на то, чтобы им выплатили компенсацию в виде стоимости этих помещений.

Они считают, что хоть закон прямо не говорит, что за коммерческую недвижимость положена компенсация, она должна быть выплачена по аналогии с жилой недвижимостью. Три инстанции приняли разные решения.

Первая сказала, что надо применить по аналогии процедуру выкупа участка, предусмотренную Жилищным кодексом (ЖК). Вторая скорректировала этот вывод, посчитав необходимым руководствоваться специальным порядком обмена помещений, утвержденным для этого города региональным правительством.

А третья инстанция сочла невозможным применять региональный порядок, рассчитанный на жилые помещения, по аналогии к нежилым (подробнее о деле см. на Закон.ру здесь).

Как видно, суды здесь обсуждают скорее формальный момент — можно ли применять закон или специальный порядок по аналогии. Но мотивы, по которым аналогия возможна, по сути, не раскрываются.

Между тем в этом деле, мне кажется, на первый план выходит вопрос о цели, которую преследуют власти, предоставляя безвозмездно новое жилье в случае, если дом пришел в аварийное состояние. Цель эта заключается в необходимости гарантировать каждому право на жилище.

Но защита от случайной потери жилья, очевидно, может входить в круг мер, которые должно принимать государство, стремясь исполнить свою обязанность.

Если соглашаться с этим объяснением, то становится ясно: на предпринимателей такую меру распространять нет оснований. Они, как и все собственники, несут риск случайной гибели своего имущества.

Правильная защита от этого риска — страхование, а также внимательный подход к выбору потенциального объекта для инвестиций.

Если он находится в зоне риска, то стоит 10 раз подумать, прежде чем брать его.

Кстати, в этом деле есть еще один интересный нюанс: причиной аварии стала разработка месторождения соли в шахте под городом Березники. Есть смысл задуматься насчет предъявления иска к ПАО «Уралкалий», проводившей работы.

Конечно, она может возразить, что авария вызвана природными факторами.

Но, во-первых, возникли ли бы эти факторы, если бы шахты не было? А, во-вторых, нельзя ли признать ведение подобных работ деятельностью, создающей повышенную опасность, ответственность за которую наступает без вины?

II.

Второе дело — это свежее определение уже гражданской коллегии (от 15 мая 2018 года № 32-КГ18-6). Здесь речь идет об аварийном доме в Самаре. Вот его фотография из Гугл карт:

Местные власти признали его аварийным в 1998 году. В 2007 году оно было куплено за счет ипотечного кредита. Покупатели перестали обслуживать долг, вероятно, после того как дом признали аварийным. В 2011 году суд обязал администрацию предоставить им взамен иное жилое помещение. Это указание власти исполнили только в 2014 году, заключив с бывшими собственниками договор социального найма.

Тем временем банк обратил взыскание на аварийную квартиру в 2012 году, зарегистрировал право собственности за собой и перепродал текущей собственнице в 2014 году.

В договоре было указано, что квартира находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Новая собственница предъявила иск об обязании администрации предоставить новое жилье взамен аварийного.

Суды отказали, приняв во внимание, что взамен этой квартиры уже была предоставлена другая — бывшему собственнику.

ВС отменил эти решения и дал истице шанс получить жилье, обратив внимание на ошибку администрации. Дело в том, что при переселении бывшего собственника она не соблюла процедуру, предусмотренную на этот случай ЖК (п. 10 ст. 32).

А раз так, то, по мнению ВС, новый собственник той же квартиры может претендовать на ее выкуп администрацией.

Если отвлечься от ошибки, на которую обратил внимание ВС, то остается вопрос, а соответствует ли такой выкуп цели компенсации? Как отмечалось, она должна защищать собственников от случайных событий (как, например, техногенная авария в Березниках).

Но если покупатель приобретает квартиру в доме, который уже является аварийным, и он об этом знает, будет ли для него новостью состояние дома? Конечно, можно упрекнуть администрацию, что она не приняла решение о выкупе раньше и допустила повторное предъявление требования.

Однако справедливость результата все же вызывает вопросы.

Возможно, порядок выкупа следовало бы пересмотреть и установить, что претендовать на выкуп может только собственник, которому принадлежала квартира в момент признания дома аварийным, или его наследники.

Такую квартиру, очевидно, никто не стал бы покупать, так как компенсацию за нее получить уже было бы невозможно. А собственник мог бы сразу предъявить требование к местным властям о выкупе квартиры. Конечно, лучше для этого изменить закон.

Но такого же результата вполне мог бы достичь и суд, применив целевое толкование нормы.

III.

Можно поставить еще один вопрос: а насколько оправдана существующая система? По ней публичные образования должны выкупать квартиры в аварийных домах независимо от причины признания их авариными.

Если это, действительно, случайная авария, то выплате компенсации можно найти обоснование в идее социального государства. Иное дело, если дом пришел в негодность из-за отсутствия заботы со стороны собственников.

Отчасти это можно объяснить тем, что за содержание старых многоэтажек достаточно долго отвечало государство, которое в советское время было собственником всех квартир, а позже — значительной их части. Но что насчет новых домов, которые полностью принадлежат частным лицам? Формально они тоже могут претендовать на выкуп, если дом станет аварийным.

Хотя правильнее было бы начать с предъявления требований к управляющей компании, которая плохо следила за домом, или к застройщику, если он виноват в некачественном строительстве.

Еще одним ответчиком в таком деле может стать региональный фонд капитального ремонта, ведь именно он аккумулирует средства, которые ему ежемесячно платят собственники для поддержания своего дома в исправном состоянии.

Компенсация при переселении из аварийного жилья

Граждане, проживающие в аварийном жилье, могут быть выселены в законодательном порядке с правом предоставления другого жилья. В статье разберем, предусмотрена ли компенсация при переселении из аварийного жилья, как ее получить, какие документы для этого необходимы.

Порядок признания жилья аварийным

Компенсация при переселении из аварийного жилья

Жилье может признано аварийным, если половина помещений и несущих конструкций дома на основании установленного заключения относятся к аварийным и могут представлять опасность для жизни проживающих в нем лиц.

К основным признакам аварийности несущих конструкций относятся:

• деформация и повреждение;
• потеря прочности;
• изменения условий окружающей среды.

Необходимо различать аварийное состояние жилого объекта от предаварийного. При предаварийном состоянии в случае обрушения несущей конструкции не будут затронуты другие конструкции дома, и не повлечет к изменению условий проживания. При аварийном состоянии дома всегда существует опасность для жизни проживающих в нем лиц.

Пошаговая процедцура

Дом может быть признана аварийным по инициативе собственника жилья. Для этого необходимо пройти определенную процедуру.

Шаг 1. Необходимо собрать соответствующий пакет документов пакета документов и подать его вместе с заявление в органы местного самоуправления. Возможна подача заявления в электронном виде.

Шаг 2. На основании заявления собственника создается межведомственная комиссия, в состав которой входят представители различных государственных органов (пожарная безопасность, санитарно-эпидемиологическая безопасность, местное самоуправление, исполнительная власть прочие).

Шаг 3. Комиссия проводит оценку дома в соответствии с установленными требованиями.

Шаг 4. Комиссия выносит соответствующее решение на основании проведенной оценки и составляет заключение о признании либо непризнании дома аварийным. Данное заключение комиссия направляет заявителю.

Шаг 5. Если дом признан аварийным, орган исполнительной власти должен издать распоряжении о дальнейшем использование данного помещения:

• снос аварийного дома;
• капитальный ремонт либо реконструкция.

Необходимо отметить, что в данном распоряжении зафиксированы сроки и процедура переселения, проживающих в нем лиц.

Читайте также статью ⇒ “Реестр ветхого и аварийного жилья“.

Переселение из аварийного жилья: порядок и очередность

Переселению подлежат граждане, чьи дома признаны аварийными (непригодными для проживания) и подлежат сносу. Еще одним основанием для переселения могут служить государственные программы по улучшению жилищных условий. Зачастую данные программы являются инициативой регионов.

Законодательно закреплено, что переселение происходит в порядке очередности от даты принятия граждан на учет нуждающихся в жилищных помещениях. Однако есть определенные категории граждан, которым жилье предоставляется в первоочередном порядке. Среди них:

• инвалиды;
• многодетные семьи;
• страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний.

Очередность переселения граждан из аварийных жилых помещений устанавливается местными властями. Аварийный дом включается в программу сноса, где указаны сроки по переселению жильцов.

Основанием для предоставления нового жилья по договору социального найма при признании дома аварийным является решение органов местного самоуправления. Не позднее трех рабочих дней со дня принятия данное решение должно быть направлено проживающим в данном доме. Согласно данного решения должны быть заключены новые договора найма.

Читайте также статью ⇒ “Снос аварийного жилья после 2017 года“.

Одним из способов урегулирования переселения граждан является подписание договора мены. Необходимым условием является предоставление равноценного жилого помещения по месту жительства граждан, которые подлежат переселению из аварийного жилья.

Различают следующие правоотношения между собственником жилья и государственными структурами на основании договора мены:

• равноценный обмен;
• неравноценный обмен для переселяемого лица с компенсацией разницы;
• неравноценный обмен для органов местного самоуправления с компенсацией разницы государству.

Основная задача подписания договора мены является законное изъятие аварийного жилья для государственных и муниципальных нужд.

Обязательными реквизитами договора мены являются:

• реквизиты участников мены;
• объекты обмена, а также их основные характеристики (площадь, условия обустройства);
• адреса объектов;
• условия и сроки мены;
• стоимостные критерии объектов недвижимости (рыночная стоимость);
• условия компенсации в случае неравноценного обмена для обеих сторон.

Согласно договора мены местные органы власти обязаны предоставит объект жилой недвижимости в том же населенном пункте. Допускается предоставление в другом населенном пункте при наличии письменного согласия переселяемых лиц.

Рыночная стоимость должна быть равной, в ином случае законом предусмотрена компенсация.

Читайте также статью ⇒ “Сроки переселения из аварийного жилья“.

Денежная компенсация при переселении из аварийного жилья

Бывают ситуации, когда нет возможности подобрать равноценный объект обмена при переселении из аварийного жилья на основании договора мены. Законом закреплена возможность денежной компенсации. Размер данной компенсации зависит от следующих факторов:

• рыночная стоимость аварийного жилья;
• рыночная стоимость предоставляемого жилья;
• расходы, связанные с переездом жильцов.

Существуют следующие виды денежной компенсации при договоре мены.

Наименование	Описание компенсации
Компенсация разницы жильцам	Органы местного самоуправления предлагают собственнику (жильцу) новый объект жилья, рыночная стоимость которого ниже. Законодательно за собственником закреплено право потребовать компенсацию разницы в денежном эквиваленте. Данная компенсация должна быть зафиксирована в договоре мены.
Компенсация государству	В жилом фонде региона нет в наличии равноценного по стоимости и условиям жилого объекта недвижимости. Взамен жилой фонд может предложить объект жилой недвижимости с большей рыночной стоимостью. Примером может служить квартира с большей квадратурой либо в другом районе. Для соблюдения принципа равноценности при подписании договора мены, собственнику аварийного жилья необходимо будет компенсировать разницу государству (доплатить за обмен).
Полная компенсация жильцам	В жилом фонде нет в наличии равноценного по стоимости и условиям жилого объекта, а предлагаемые взамен, объекты недвижимости не подходят собственнику аварийного жилья по различным причинам. Гражданин может потребовать полную компенсацию в денежном эквиваленте, которая будет зафиксирована в договоре мены. А органы государственной власти обязаны будут компенсировать стоимость принадлежащего ему жилья, так как в дальнейшем данное жилье будет изъято в принудительном порядке для дальнейшего сноса (либо реконструкции).

Бывают ситуации, когда органы местного самоуправления намеренно занижают рыночную стоимость аварийного жилья. Поэтому Вы можете воспользоваться услугами независимого экспертного оценщика для проверки рыночной стоимости аварийного жилья.

В случае выявления факта занижения стоимости, за гражданами закреплено право оспорить данный вопрос в судебном порядке.

Компенсация за аварийное жилье — вопрос №15977546 от 26.06.2022

Да, можете требовать выкупную цену имущества, по следующим основаниям.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е.

в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г.

№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

• Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
• При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
• По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как получить деньги за аварийное жилье

С 2014 года я занимаюсь проблемами аварийного жилья в Архангельске. Та судебная практика, которая сложилась на сегодняшний день по стране, не может не радовать. Есть положительные моменты и для собственников, и для нанимателей. Хотелось бы акцентировать внимание именно на правах тех лиц, которые владеют  помещениями в многоквартирных аварийных домах на праве собственности.

Кто отвечает за аварийное жилье

Ваша собственность – ваша проблема. Это утверждение в рамках рассматриваемого вопроса является неверным. У собственников ветхого жилья есть ст. 32 ЖК РФ. В ней достаточно подробно (хотя и весьма запутано) указаны их права в случае признания помещений непригодными для проживания.

Еще несколько лет назад нормы указанной статьи воспринимались судами чрезвычайно тяжело. Полагаю, причины этого будут понятны из нижеизложенного.

Давайте подробно рассмотрим вопрос о том, как получить деньги за аварийное жилье. Вся процедура полностью описана в ст. 32 ЖК РФ. Состоит она из отдельных этапов.

Первый этап: признание дома аварийным

Несколько лет назад для признания дома аварийным в Архангельске (а также в любом другом городе) достаточно было  обратиться с соответствующим заявлением в местную администрацию.

Созывалась межведомственная комиссия, готовилось заключение.  Сейчас заключение межведомственной комиссии должно основываться на экспертизе.

Самый простой способ признать дом аварийным – заказать экспертное заключение и передать его в местную администрацию

Второй этап: требование о сносе или реконструкции в разумный срок

Дом признан аварийным – собственникам должно быть направлено требование о его сносе или реконструкции в разумный срок. Администрация может затягивать процесс, не направляя указанное требование. В таком случае необходимо обращаться в суд.

Дело будет рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Требование звучит так: «признать неправомерным бездействие Администрации _____________по проведению предварительной процедуры изъятия жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: _______________ признанном аварийным и подлежащим сносу и обязать ___________ в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу предъявить к ___________ требование о его сносе или реконструкции дома в разумный срок.»

Пример решения ЗДЕСЬ.

Примечание 1: необязательно выходить в суд всеми собственниками. Достаточно одного человека. Суд обязует администрацию направить требование ему. Администрация не может направить требование только одному собственнику и поэтому направляет его всем.

Требование: «признать незаконным требование о сносе аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: _______________ в части срока его выполнения и обязать Администрацию _________________ не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить требование о сносе аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: _________________, направленное Административному истцу, определив срок его исполнения не позднее ________ г.».

Пример решения ЗДЕСЬ.

Третий этап: решение об изъятии

Администрация принимает и направляет собственнику решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом. Изымается земельный участок, а, следовательно, изымается и аварийный дом, и все отдельные помещения, расположенные в нем.

Администрация бездействует – опять же подаем административное исковое заявление.

Требование: «признать бездействие Администрации _______________ незаконным и обязать Администрацию __________  в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен  жилой дом _______________ и, соответственно, принять решение об изъятии помещения, принадлежащего на праве собственности ______, расположенного по адресу: ______________________, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа».

Пример решения ЗДЕСЬ.

Четвертый этап: получение возмещения за аварийное жилье

Администрация должна направить собственнику соглашение, в котором указаны условия выкупа. Если она не направляет данное соглашение либо указанные суммы не устраивают, то можно заказать оценочную экспертизу и выходить в суд.

В выкупную стоимость входит рыночная стоимость жилого помещения, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, убытки, связанные с переездом и иное. Подробнее можно узнать из п.7. ст. 32 ЖК РФ.

Пример решения ЗДЕСЬ.

Проблемы судебной практики по аварийному жилью

Судебная практика по вопросам аварийного жилья до сих пор не устоялась. Актуальные вопросы: кто имеет право получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, нужно ли оценивать земельный участок отдельно и так далее.

Например, в Архангельске в сентябре 2018 года изменилась судебная практика по вопросу взыскания убытков, связанных с переездом. Ранее суды устраивал расчет убытков, производимый экспертами.

Без вопросов взыскивали 100 – 130 тысяч рублей. Теперь же суды считают, что взыскивать эти убытки можно только по чекам (реально понесенные затраты).

Любопытно то, что ранее даже местная администрация в соглашения об изъятии включала непонесенные убытки.

На день написания настоящей статьи судебная практика по вопросам аварийного жилья соответствует изложенному выше. Что будет дальше – никому неизвестно. С уверенностью можно говорить лишь о том, что проблемы аварийного жилья нужно решать не затягивая.

Верховный суд поддержал собственников квартир при сносе домов

Очень важное решение принял Верховный суд, рассмотрев дело о выселении граждан из аварийного жилья. Сегодня это одна из самых что ни есть болевых точек.

Дело, которое разбирала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, началось в Краснодаре. Там администрация города пошла в суд Ленинского района с иском к трем жильцам дома, приговоренного к сносу. Все трое ответчиков были собственниками жилья, и каждый из них имел по одной трети в квартире.

Чиновники попросили суд прекратить право собственности граждан на их квартиру, так как дом подлежит сносу. Администрация предложила гражданам добровольный обмен. Их сносимую квартиру, поменять на другую. Предложенная квартира была муниципальной. Но собственники от такого предложения отказались. Районный суд решил дело в пользу чиновников.

Краевой суд с таким вердиктом полностью согласился.

Райсуд исходил из того, что гражданам предложили жилье, которое считается благоустроенным, оно равнозначно тому, которое у них было, находится в черте города, где ответчики живут. Все эти условия не противоречат 89-й статье Жилищного кодекса.

При этом райсуд напомнил, что есть постановление администрации города об изъятии для госнужд земельных участков. В постановлении назван и участок, на котором стоит сносимый дом.

Но Верховный суд РФ с таким толкованием не согласился. Он сказал, что в этом деле надо было применять иные статьи Жилищного кодекса. Он указал на другую — 86-ю статью кодекса.

В ней, в частности, говорится, если дом, в котором находится жилье, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, то выселяемым местная власть дает такое же жилье и тоже по договору соцнайма. Но в нашем случае сносимое жилье было не муниципальным, а собственным.

В таком случае, сказал Верховный суд, надо было руководствоваться другой статьей Жилищного кодекса, а именно — 32-й. В пункте 1 статьи говорится, что жилое помещение можно забрать у собственника, но путем выкупа «в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд». Идем дальше.

В 10-й части той же статьи сказано, что признание дома аварийным и подлежащим сносу, является основанием для предъявления органом, который принял решение о сносе, неких требований к собственнику. А именно — хозяин должен сам «в разумный срок» за свой счет снести или реконструировать аварийное здание.

Если собственник ничего делать не стал, то местная власть может, на котором стоит аварийный дом, изъять для муниципальных нужд. При этом подлежит изъятию и каждое жилое помещение в доме.

На Пленуме говорилось, что можно принудительно отчуждать имущество граждан для госнужд. Но только при соблюдении неких обязательных условий. Главное условие — предварительное и равноценное возмещение.

Такие меры, подчеркнул главный суд, направлены на обеспечение прав и интересов собственников жилья.

Верховный суд сказал, что в нашей ситуации необходимо соблюсти обязательные условия. Во- первых, выяснить, предъявлялись ли к собственникам требования о сносе дома в разумный срок за свой счет. Второе — выяснить, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждая собственная квартира в нем, если собственник не озаботился сносом дома.

Из 32-й статьи Жилищного кодекса следует, если собственник не согласен с решением об изъятии у него квадратных метров, если с ним не договорились о выкупной цене, только тогда чиновники могут пойти в суд. И предъявить иск о выкупе жилья.

В решении «жилищного» Пленума есть жесткая установка — требование органа власти, принявшего решение об изъятии жилья, переселении собственника в другое помещение не может быть удовлетворено, если собственник возражает.

По части 8 статьи 32 кодекса предоставление собственнику жилья взамен изымаемого можно только по его согласию.

Вот вывод Верховного суда. У собственника в такой ситуации метры могут быть изъяты либо путем выкупа, либо по согласованию с ним ему дадут другое, «с зачетом его стоимости в выкупную цену».

Высший суд подчеркнул: обстоятельства соблюдения этой процедуры является существенными для правильного разрешения таких дел.

Конкретно по краснодарскому делу, местные суды должны были установить форму изъятия принадлежащего людям жилого помещения, на которую они были бы согласны.

Надо было определить, выражали ли граждане согласие на предоставление им нового жилья, либо соглашались на уплату выкупных.

Однако, подчеркнул Верховный суд, в нарушение закона, местные суды не установили факта выполнения администрацией города процедуры изъятия жилого помещения и, соответственно, соблюдения прав собственников.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 45-КГ16-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2017 г. N 45-КГ16-30

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальметовой К.А., Тупоноговой Н.Б. и Ермолина Е.В. к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности предоставить жилое помещение в собственность

по кассационной жалобе представителя администрации г. Екатеринбурга — Круглой Е.Д. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 9 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Кальметовой К.А., Тупоноговой Н.Б. и Ермолина Е.В. — Кучерова А.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

В обоснование заявленного иска ссылаются на то, что они являются собственниками жилых помещений N , расположенных в многоквартирном доме по улице , заключением межведомственной комиссии от 14 февраля 2013 г.

N 05/13 данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в муниципальную программу «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2014 — 2016 годы.

Поскольку истцы соответствующей компенсации за утрату принадлежащего им имущества не получили, полагают, что имеют право на предоставление жилых помещений в собственность.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 9 февраля 2016 г. исковые требования удовлетворены, на администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить в собственность Кальметовой К.А.

, Тупоноговой Н.Б. и Ермолину Е.В. благоустроенные жилые помещения общей площадью не менее кв. м, кв. м, кв. м, соответственно, расположенные в пределах г.

Екатеринбурга, отвечающие санитарным и техническим требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 июня 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации г. Екатеринбурга Круглой Е.Д. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 17 февраля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

• Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
• В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
• Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кальметовой К.А. на праве собственности принадлежали комнаты общей площадью кв. м в квартире N в доме по улице в на основании договора купли-продажи от 22 августа 2011 г., право собственности зарегистрировано 10 октября 2011 г. (л.д. 13 — 14).

Тупоноговой Н.Б. на праве собственности принадлежала комната общей площадью кв. м в квартире N в доме по улице в на основании договора купли-продажи от 16 августа 2000 г. право собственности зарегистрировано 28 сентября 2000 г. (л.д. 15 — 16).

Ермолину Е.В. на праве собственности принадлежала комната общей площадью кв. м в квартире в доме по улице в на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 29 декабря 2009 г., право собственности зарегистрировано 7 июля 2010 г. (л.д. 17 — 18).

14 февраля 2013 г. заключением межведомственной комиссии N 05/13, назначенной постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 20 августа 2012 г. N 3607, названный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 21).

Как указано в протоколе от 4 марта 2013 г. N 1 общего собрания собственников помещений о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: , собственники данного жилого дома, в том числе истцы, единогласно приняли решение о сносе поврежденного пожаром дома, не подлежащего восстановлению (л.д. 106 — 109).

8 июля 2013 г. администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Кальметовой К.А., Тупоноговой Н.Б. и Ермолину Е.В. как собственникам жилых помещений в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме по улице направлено требование о сносе данного дома в срок до 1 декабря 2013 г. (л.д. 49 — 51).

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 2 декабря 2013 г. N 4029 утверждена муниципальная программа «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2014 — 2016 годы», в которую включены ветхие многоквартирные дома, подлежащие сносу, в том числе дом по улице (л.д. 132 — 136).

Из справок Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» от 8 и 30 октября 2015 г. следует, что часть жилых помещений, расположенных по адресу: г. , зарегистрированы за муниципальным образованием «город Екатеринбург»; по состоянию на 12 июля 2013 г. здание снесено (л.д. 60 — 61, 137).

25 января 2016 г. названный выше многоквартирный дом исключен из муниципальной программы постановлением администрации г. Екатеринбурга N 124 (л.д. 128 — 131).

жилые помещения, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом, в котором находились принадлежавшие истцам на праве собственности жилые помещения, признан аварийным и подлежащим сносу, на момент предъявления иска был включен в муниципальную программу «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2014 — 2016 годы, однако администрация г. Екатеринбурга не выполнила взятые на себя обязательства по реализации прав собственников помещений аварийного жилья на безопасные условия проживания и обеспечение их жилыми помещениями взамен утраченных. При этом вынося решение, суд отверг доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда либо его выкуп.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ (ред. от 23.06.2016 г.

) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее — Закон), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В силу части 1 статьи 16 Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Возлагая обязанность на ответчика предоставить истцам жилые помещения, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 2, статью 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г.

Вместе с тем многоквартирный дом по улице в городе в региональную адресную программу, утвержденную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, включен не был, в связи с этим положения данного Закона не подлежали применению к спорным правоотношениям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 — 3, 5 — 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г.

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку истцами, являющимися собственниками жилых помещений, самостоятельно осуществлен в установленный органом местного самоуправления в порядке части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок снос многоквартирного дома, администрацией г.

Екатеринбурга не возникло обязанности предоставить собственникам какого-либо предварительного и равноценного возмещения, предусмотренного статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не было учтено судебными инстанциями.

Кроме этого, как указано в протоколе от 4 марта 2013 г. N 1 общего собрания собственников помещений о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: , собственники данного жилого дома, в том числе истцы, единогласно приняли решение о сносе поврежденного пожаром дома, не подлежащего восстановлению (л.д. 106 — 109).

Однако суд не дал оценки указанным действиям истцов в отношении принадлежащего им имущества, тогда как в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также не учел, что 25 января 2016 г. названный выше многоквартирный дом постановлением администрации г. Екатеринбурга N 124 исключен из муниципальной программы «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2014 — 2016 годы».

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 9 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 июня 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить характер правоотношений сторон и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 9 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 июня 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

——————————————————————