Выделение супружеской доли в имуществе нажитом во время брака

Как указывается в п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичное правовое регулирование режима собственности супругов установлено в Семейном кодексе Российской Федерации (ст. 33, 34, 36, 39). Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, или один из них не приобрел имущество по безвозмездной сделке, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Вместе с тем, в соответствии со ст.

 1150 ГК РФ совместным завещанием супругов или наследственным договором можно предусмотреть иные правила и условия наследования общего имущества пережившим супругом.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ. Кроме того, при определении доли пережившего супруга необходимо выяснить факт приобретения имущества в период брака на совместные средства. К имуществу, нажитому супругами во время брака законодатель в ст.

 34 СК РФ относит доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Режим совместной собственности супругов распространяется на все нажитое в браке имущество и в тех случаях, когда один из супругов в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам  не имел самостоятельного дохода. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов, может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Приведенное правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В качестве подтверждения принадлежности пережившему супругу половины общего с наследодателем имущества выступает свидетельство оправе собственности на долю в общем имуществе супругов, выдача которого предусмотрена в ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

На основании письменного заявления наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

принадлежащая собственнику часть имущества, находящегося в собственности двух или более лиц (общей собственности). принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Нематериальные блага, неимущественные права и обязанности, а также имущественные права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и др.) в состав наследства не входят.это соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Законный режим имущества супругов, брачный договор, долги, наследование. — блоги риэлторов | ЦИАН

По моим наблюдениям сегодня всё чаще и чаще встречаются брачные договоры, которые преимущественно заключает поколение в возрасте до 40-45 лет. У более старшего поколения этот фактор встречается редко. Мнения на счёт целесообразности в заключении такого договора разные. Кто-то считает, что это нормально в современном мире, а кто-то наоборот.

Моё мнение, заключенный брачный договор — это потенциальный развод, т.е. фактически люди заключившие его, готовятся к разводу. Вопросы собственности тесно связаны с психологией семейных отношений. Брачный договор в какой-то степени может быть аналогом незарегистрированного брака. Если есть сомнения в долговечности брака, то можно не регистрировать его.

Но ситуации бывают разные.

Совместная собственность супругов — это имущество нажитое ими в период брака (п.1. ст.34 СК РФ). К такому имуществу относится то, что приобретено ими по возмездной сделке (с привлечением денежных средств) и при этом не имеет значения на чьё имя оно приобретено, поскольку объект приобретённый супругами будучи в браке, по умолчанию принадлежит им поровну.

Недвижимость приобретённая в браке по договору купли-продажи, договору долевого участия в строительстве, договору паенакопления (ЖСК) и другим где использовались денежные средства на её приобретение; даже те договоры, которые были заключены до брака, но выплаты по ним производились в период брака, например рента, ипотека, доплата за квадратные метры в новостройке при пересчёте площади и пр. Такая недвижимость будет относиться к имуществу нажитому супругами во время брака (п.2 ст.34 СК РФ). Но здесь стоит отметить, что она будет относиться к такому имуществу пропорционально выплатам. Т.е. условно, если человек приобрёл квартиру до брака выплатив за неё 50% стоимости, потом заключил брак и оставшиеся 50% выплачивались будучи в браке, то первому будет принадлежать 75%, а второму – 25%.

Бывают такие случаи когда личная недвижимость приобретённая до брака (даже та, которая была приобретена в период брака по безвозмездной сделке — в порядке приватизации, наследования, получена в дар и пр.), которая не является совместной собственностью (п.1 ст.

36 СК РФ), в судебном порядке может быть признана совместной собственностью (ст.37 СК РФ), если будет доказано, что второй супруг делал вложения в это имущество, что увеличило её стоимость.

Также в отношении личного имущества приобретённого до брака или в период брака по безвозмездной сделке, супруги могут установить режим совместной или долевой собственности при помощи брачного договора (п. ст.42 СК РФ).

В этом случае такой собственностью можно будет распоряжаться на своё усмотрение, без согласия второго супруга. Об этом косвенно указано в ст.35 Семейного Кодекса РФ. Брачным договором супруги меняют установленный законом режим совместной собственности.

Это можно определить договором не только в отношении объектов приобретённых по возмездным сделкам, но и по безвозмездным, как было сказано выше.

Поскольку брачным договором супруги изменяют режим совместной собственности, то в случае, если договор был заключен, а у второго супруга (должника) появились обязательства перед кредиторами, то взыскание на его имущество или супружескую долю в общем имуществе супруга-должника, которая причиталась бы ему, не может быть обращено (п.1 ст.

45 СК РФ). Если брачный договор заключен, то к примеру, если к супругу-должнику его предыдущая-бывшая супруга предъявила иск по взысканию алиментов за счёт такого имущества, то в таком случае иск не будет удовлетворён.

Помимо этого, в судебном порядке невозможно выделить супружескую долю супруга-должника для обращения на неё взыскания по его долгам.

Кстати стоит затронуть и тему наследования. Если супруги установили режим раздельной собственности, например квартира купленная ими в браке стала принадлежать только жене, то в случае смерти мужа, его наследники не смогут претендовать на его имущество, которое было бы выражено в виде 1/2 доли квартиры (супружеская доля), если бы не был заключен брачный договор.

Этот же пример, но с другой стороны, когда умирает жена, а не муж. Квартира куплена так же в браке и так же брачным договором супруги определили, что она принадлежит только жене.

Но муж может стать наследником по завещанию, если супруга не смотря на заключенный брачный договор, при жизни завещает ему эту квартиру (ст.1120 ГК РФ).  

Право пережившего супруга на долю в общей собственности требования законодательства и нотариальная практика

• Некто из народа сказал Ему: Учитель! Скажи брату моему,
• чтобы он разделил со мною наследство.
• Он же сказал человеку тому: кто поставил Меня судить или делить вас?
• При этом сказал им: смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения.
• Евангелие от Луки (12:13, 14.15)

Да, никому из живущих по христианским заповедям не хотелось бы ни самому, ни для кого-то делить наследство.

Однако с юридическим фактом открытия наследства, когда умирает один из супругов, приходится сталкиваться и самому пережившему супругу и нотариусу, ведущему наследственное дело, решая при этом вопрос о судьбе доли в общей супружеской собственности.

Эта распространённая житейская ситуация в условиях действующих в нашей стране гражданско-правовых норм и норм профессионального нотариального права порождает известные трудности как для супругов наследников, так и для практикующих нотариусов.

Более того, дискуссия по вопросу о выдаче свидетельства на супружескую долю даже сумела «расколоть» нотариальное сообщество на сторонников и противников такого выделения. Почему складывается спорная ситуация в нотариальной практике и каким образом возможно её преодолеть с помощью совершенствования правового регулирования, пойдёт речь в данной публикации.

На первый взгляд, проблем и споров по поводу права пережившего супруга на имущество, нажитое в период брака возникать не должно. Право собственности, как известно, в соответствии со ст. 1 ГК РФ, неприкосновенно. Имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст.

256 ГК РФ). В случае смерти одного из супругов происходит естественный, так сказать, событийный, раздел имущества, нажитого в браке на долю супруга умершего, входящую в состав наследства, и долю пережившего супруга. При этом ст. 1150 ГК РФ акцентирует внимание на том, что право наследования пережившего супруга ни в коей мере не умаляет его права как супруга-собственника.

С точки зрения всех вышеперечисленных норм обновлённого гражданского законодательства России, очевидно, что, во-первых, у пережившего супруга есть право собственности на часть имущества, и, во-вторых, в состав наследственного имущества входит лишь доля умершего супруга. Именно она и является предметом наследования.

Переживший супруг не может и отказаться от выдачи свидетельства о праве собственности, ибо отказ от документа не будет означать отказа от права.

Следовательно, в любом случае включение в наследственную массу всего имущества без выделения супружеской доли объективно нарушает права и законные интересы пережившего супруга, основанные на требованиях действующего гражданского законодательства.

С данным выводом солидарны и авторы соответствующих разделов специальной юридической литературы, посвящённой применению норм наследственного права в нотариальной практике.[1]

Однако в реальной жизни, в конкретной нотариальной практике применения норм наследственного права всё обстоит совсем не так, как задумано законодателем и, соответственно, предусмотрено буквой гражданского закона. Многие нотариусы, ведущие наследственные дела, считают, что законные подходы не для них, а для учёных или методистов нотариальных палат.

Гораздо проще идти другим путём, не задумываясь о правах оставшегося в живых супруга. Во-первых, долю в праве собственности можно просто не заметить, если «живой» супруг не обратился за выдачей свидетельства о праве собственности. Такой вариант решения предлагался в своё время Положением о государственном нотариате (ст. 381).

Для выделения супружеской доли тогда требовалось обязательное волеизъявление супруга, и если его не было, имущество включалось в наследственную массу. Таким образом, в целях упрощения делопроизводства явно нарушались как требования гражданского законодательства, так и субъективные права собственников-супругов. Интересно, что и ст.

75 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы) в своём содержании не так «далеко ушла» от норм нотариального права советского периода. Здесь говориться, что нотариусом «может быть определена доля умершего супруга» и «может быть выдано свидетельство на половину общего имущества» пережившему супругу.

Во-вторых, можно предложить супругу-наследнику совершить сделку отказа, например, от выделения супружеской доли. Более того, в периодической печати нотариусам предлагается закрепить такого рода сделку законодательно, как особый вид односторонней сделки.[2] Совершение этой сделки будет означать отказ от права собственности.

Данная возможность для собственников предусматривается ст. 236 ГК РФ. При отказе от права собственности его объекты становятся бесхозяйными (ст. 225 ГК РФ) и их дальнейшая судьба решается исключительно в судебном, а не нотариальном порядке.

На деле, применив названную сделку, нотариусы упрощают для наследников пути получения правоустанавливающих документов на наследство. При этом всё имущество, без учёта доли пережившего супруга, включается в наследственную массу. По сути, посредством предложенной сделки супруг дарит другим наследникам своё имущество.

Она оказывается притворной, ибо с её помощью только облегчается процедура получения имущества по наследству. На самом деле участники не хотят отказываться от своего имущества. Уловка со сделкой отказа от выделения супружеской доли противна интересам супругов-наследников и недействительна как всякая притворная сделка.

Также не будут соответствовать закону предложения нотариуса супругу написать заявление с просьбой не выдавать свидетельство о праве собственности, или о том, что он вообще не будет получать свидетельство о праве собственности в будущем и т.д. и т.п.

Конечно, любая уловка уклонения от требований закона не должна быть оправдана. Хотя в данном случае можно это сделать в отношении нотариального сообщества, видя реальные трудности нотариальной практики.

Согласно материалу из учебника «Гражданское право», супружеская доля – это «определённая часть супружеской собственности». Свидетельство же о праве собственности нотариус может выдать в соответствии с п. 2 ст. 75 Основ только на половину общего имущества. Между тем, доля супружеской собственности это далеко не всегда половина.

Нормы семейного законодательства предусматривают, что: есть собственность каждого из супругов, можно признать имущество супруга совместным при значительном увеличении его стоимости, супруги могут проживать раздельно и тогда имущество может быть признано собственностью каждого из них. Нотариус на сегодняшний день не обладает необходимой компетенцией определять супружеские доли.

Отсюда возникает объективная проблема с выдачей свидетельства о праве на наследство и выделом супружеской доли. Оказывается, если нотариус желает строго следовать букве закона, то без участия суда практически в каждом конкретном случае открытия наследства после смерти супругов обойтись не возможно. Так, нотариус Красноармейского нотариального округа А.А. Фролов отказал Т.Д.

Бойко в выделе супружеской доли после смерти её мужа П.П. Бойко на том основании, что её права на жилой дом и земельный участок не были подтверждены. В частности, земельный участок был предоставлен умершему на основании постановления главы Октябрьского сельского округа, т.е. бесплатно, а значит, является только индивидуальной собственностью умершего.

Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом выдано было умершему П.П. Бойко на основании выписки из похозяйственной книги администрации Октябрьского сельского округа. Последние, по мнению нотариуса, не являются основанием для признания права собственности на жилой дом.

Сомнения в правоустанавливающих документах заставили нотариуса отказать пережившей супруге в выделе супружеской доли. Она обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса, которая, в свою очередь, определением Красноармейского райсуда бала оставлена без рассмотрения. Заявительнице Т.Д. Бойко было предложено разрешить спор в порядке искового производства.[3]

В данном, и во многих других случаях, пережившим супругам предстоит «хождение по мукам». Что касается судов, то при законопослушных нотариусах они окажутся заваленными гражданскими делами по определению долей переживших супругов на общее совместное имущество.

Да, есть определённые объективные оправдания складывающейся нотариальной практике, когда доля пережившего супруга не выделяется, а включается в общую наследственную массу. Однако закон – есть закон, и соблюдать его обязаны все, включая, безусловно, и нотариат Российской Федерации. Поэтому если открылось наследство, нотариус обязан:

1. •во-первых, известить об этом пережившего супруга;
2. • во-вторых, сообщить ему об обязательном выделении супружеской доли;
3. • в-третьих, при отсутствии спора выдать свидетельство о праве собственности на половину общего имущества, нажитого во время брака;
4. • в-четвёртых, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечения доказательств для определения доли, порекомендовать пережившему супругу обратиться в суд, и до решения вопроса судом оставить вопрос о выдаче свидетельств о праве на наследство открытым.

Сказанное свидетельствует, что для нотариуса очевидными должны быть, по крайней мере, два запрета. Первый – нельзя не замечать супружеской доли в наследственном имуществе; второй – нельзя принимать отказ пережившего супруга от выделения супружеской доли с последующим перераспределением имущественных прав между наследниками.

• Последовательное выполнение названных правил позволит нотариусу:
• а) быть гарантом неприкосновенности собственности;
• б) соблюсти требования ст. 1150 ГК РФ и не умалять право на супружескую долю;
• в) не провоцировать возможных судебных споров уже после выдачи свидетельств о праве на наследство.

Вместе с тем, для преодоления сложившейся проблемной ситуации потребуется внести соответствующие изменения и дополнения в законодательство о нотариате. Содержание ст.

75 Основ явно не соответствует требованиям норм действующего гражданского законодательства.

Для того чтобы в нотариальной практике адекватно реализовались дух и буква гражданского закона необходимо в новом законе «Об организации и устройстве нотариата» предусмотреть:

1. • во-первых, обязанность нотариуса извещать не только наследников об открывшемся наследстве (ст. 61 Основ), но и пережившего супруга;
2. • во-вторых, обязанность нотариуса сообщить пережившему супругу о его праве на супружескую долю в общем имуществе;
3. • в-третьих, обязанность пережившего супруга в шестимесячный срок подать заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности на долю или обратиться в суд за решением вопроса о размере доли;
4. • в-четвёртых, дать право нотариусу не только выдавать свидетельство о праве на половину общего имущества, нажитого в браке, но и отступать от равенства долей в имуществе супругов при отсутствии спора между наследниками и пережившим супругом;
5. • в-пятых, закрепить правило о том, что нотариус выдаёт свидетельства о праве собственности на наследственное имущество только после определения доли умершего супруга в общем имуществе.

Что касается более отдалённых перспектив развития частного права, то возможно поставить под сомнение привычный для нас сегодня институт права общей совместной собственности супругов. Если вспомнить историю нашей страны, то до революции супруги в России в имущественных отношениях были независимы.

Российское дореволюционное законодательство устанавливало полную раздельность имущества супругов. Брак не объединял имущество супругов, каждый из них имел и вновь приобретал отдельную собственность (т. Х ч. 1 ст. 109 Свода законов Российской империи).

Супруги независимо друг от друга распоряжались своим имуществом, вступали между собой в сделки, не отвечали за долги другого. Такой порядок считался идеальным для отношений между супругами. Правда, небольшое объединение супружеских имуществ имело место и в то время.

Эти трудности видели дореволюционные цивилисты, видел, и законодатель того времени и сознательно не хотел допускать ещё больших проблем введением общего режима совместной собственности супругов.

Если иметь в виду современные европейские тенденции, то всё активнее законодательная мысль движется в направлении признания режима раздельного имущества супругов в противовес универсальному совместному режиму.

В этом смысле раздельность имущества супругов, закреплённая в Англии и Уэльсе, оказывается предпочтительнее, чем полная и универсальная собственность в Нидерландах и «общность приобретённого имущества» во Франции. Сегодня социологи считают, что каждый из супругов, заключая брак, стремится к определённым имущественным выгодам и стабильности.

Что касается режима общности имущества, приобретённого во время брака, то к искомым удобствам и стабильности он не приводит. Англичане, например, считают, что режим общей собственности защищает преимущественно интересы жён, не имеющих постоянного дохода и занимающихся ведением домашнего хозяйства.

Положение современной независимой женщины, напротив, делает предпочтительной полную раздельность имущества супругов. Исключение из режима раздельности в Великобритании допускается только для «супружеских домов», совладение которыми прочно закрепилось на практике. Билль о Супружеских домах был представлен Парламенту ещё в 1980 г.

, но так и не был принят. Видимо, сегодня в Великобритании, как и в России до революции, опасаются даже небольших трудностей, связанных с определением долей в общем супружеском имуществе.

Подводя некоторые итоги, следует заметить, что право пережившего супруга на долю в общей собственности по нормам действующего гражданского законодательства является неприкосновенным и не должно умаляться, в том числе нотариусами при ведении наследственных дел и совершении иных нотариальных действий. При этом в реализации данных задач нотариальному сообществу должен помогать законодатель, в частности, путём принятия новых порядка и правил выдачи свидетельств о праве на долю в общем имуществе в рамках нового закона «Об организации и устройстве нотариата». Что касается более отдалённых перспектив, то институт раздельности имущества супругов кажется довольно привлекательным. Его восстановление в нормах ГК России позволит, по крайней мере, супругам жить по христианским заповедям, не делить имущество между собой при жизни и не выделять супружескую долю после смерти.

[1] Зайцева Т., Крашенинников П. Наследственное право в нотариальной практике. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 196–197.

[2] Российская юстиция . – 2003. – № 9.

[3] Текущий архив Красноармейского райсуда ст. Полтавской // Определение от 5 марта 2007 г.

Нотариальный Вестникъ. 2009. № 3

Л.В. Щенникова, доктор юридических наук, профессор,

Ж.С. Труш, научный сотрудник НИИ Актуальных проблем современного права, помощник нотариуса Краснодарского нотариального округа